Все, що відбувається на екранах російських державних каналів, - це пропагандистське безумство
Колишній директор телекомпанії НТВ Євген Кисельов - про Майдан, вибори президента України і кремлівську телепропаганду в інтерв'ю для Радіо Свобода
Російські державні телеканали представляють українську революцію бандитським переворотом, учасників Майдану - нацистами, нову владу називають незаконною і безперестанку розповідають про страждання російськомовного населення, нібито знемагаючого під п'ятою "бандерівців".

Про те, як організована ця пропаганда, можна судити по щойно опублікованих інструкціях для тележурналістів. У так званих "темниках" їм радять розповідати про "розгул криміналу" в Україні, "наростаючу гризню за владу", "злочинність під виглядом Майдану", а потім рекламувати відпочинок у Криму.
 
Працюючий у Києві відомий російський журналіст і політичний аналітик, колишній гендиректор телекомпанії НТВ і головний редактор "Московских новостей" Євген Кисельов порівнює методи російських телепропагандистів з роботою співробітників Йозефа Геббельса.

Чи виправдане рішення про припинення трансляції російських телеканалів на Україну і включення одного з найодіозніших журналістів Дмитра Кисельова в списки чиновників, на яких поширюються міжнародні санкції?

На ці питання Євген Кисельов відповів у ефірі програми "Підсумки тижня" Радіо Свобода.
 
- Євгене Олексійовичу, уявімо, що існує якась допитлива людина, яка живе в Росії, знає про те, що сталося в Києві, виключно з передач російських телеканалів і просить вас пояснити йому сенс української революції. Що б ви йому сказали?
 
- Боюся, що з людиною, яка дивилася тільки передачі російського телебачення, довелося б дуже складно розмовляти, оскільки з такою людиною (якщо він вірить у те, що йому кажуть) потрібно розмовляти як з душевнохворим. Тому що все, що відбувалося на екранах російських державних каналів, - це було пропагандистське безумство. На жаль, судячи з рейтингів схвалення політики Путіна, ця пропаганда, на жаль, подіяла. Але, тим не менше, я б спробував мого співрозмовника переконати в тому, що слід забути все, що йому розповідав чоловік, якого я найчастіше називаю "навіть не мій однофамілець", та інші російські пропагандисти. Я розповів би йому про те, що увірвався терпець українського народу, в країні відбулася революція, що скинула корумпований режим. У влади перебував президент Янукович, оточений членами "сім'ї" у колишньому російському розумінні, таке політбюро, що складається з людей, пов'язаних дружбою або діловими зв'язками зі старшим сином президента - неймовірно удачливим, особливо в останній рік перебування його батька у влади, бізнесменом Олександром Януковичем. І ось протест проти цього "капіталізму для своїх", цієї неймовірної корупції і викликав вибух народного обурення, який привів до повалення режиму. Більшість людей, які брали участь у цій революції, більшість із сотень тисяч мирних громадян, які виходили протестувати на центральні вулиці і площі Києва, - це були звичайні, абсолютно нормальні, підчас неймовірно далекі від будь-якої політичної діяльності в недавньому минулому кияни, такі, як ми з вами, середній клас.
 
- Ми почали розмову з того, що російські пропагандисти - в першу чергу телевізійники - створили фантастичну картину, яка не має нічого спільного з реальністю. Чи схвалюєте ви ідею відключення трансляції російських телеканалів в Україні?
 
- У мене до цього складне ставлення. Все-таки на російських каналах показують не тільки новини, які новинами зараз важко назвати, не тільки інформаційні програми, які з інформаційних перетворилися на пропагандистські, підчас там показують непогані і навіть дуже хороші неполітичні програми, серіали, документальне кіно. Виступають мої друзі і колеги, які ні в чому перед українським народом не завинили.
Все, що відбувається на екранах російських державних каналів, - це пропагандистське безумство. Тому у мене складне до цього відношення. З іншого боку, звичайно, неможливо уявити, щоб у часи Другої світової війни газета "Фелькишер Беобахтер" виходила б на території Великобританії або в Сполучених Штатах в перекладі на англійську мову. Це до питання про Russia Today. Мені цікаво, що буде надалі робити в цьому зв'язку влада тих англомовних держав, де можна приймати програми Russia Today. Тому що Russia Today, вибачте мені, це сучасна версія "Фелькишер Беобахтер" у значній мірі.
 
- Зараз іде суперечка про те, чи повинні міжнародні санкції стосуватимуться журналістів - зокрема, "навіть не вашого однофамільця" Дмитра Кисельова.
 
- Прийняті в усьому цивілізованому світі закони поваги до свободи слова, до свободи журналістської думки, до свободи журналістського висловлювання не поширюються на людей типу Дмитра Кисельова. Геббельс не міг потрапити під дію цих законів. В історії журналістики були такі випадки, коли журналісти перетворювалися не просто в пропагандистів, а в людей, які ставали глашатаями найбільш реакційних, найбільш людиноненависницьких, найнеприйнятніших для цивілізованого суспільства ідей. Тут ні про яку свободу слова, свободу висловлювань мови бути не може. Хоча розумію, що люди, скажімо, у Сполучених Штатах Америки, які розширено тлумачать Першу поправку до конституції США, зі мною можуть не погодитися, але головне з ними вести дискусію.
 
- Цікаво в цій історії ще й те, що не збулися пророкування медіаекспертів, які говорили, що телебачення, особливо великі телеканали, гине і його витісняє інтернет. Люди, які вже 10-15 років не дивляться телевізор взагалі або дивляться вкрай рідко, зараз з подивом виявили, що для більшості федеральні телеканали залишаються головним джерелом інформації і, головне, що телепропаганда не викликає відторгнення. Для вас це теж виявилося сюрпризом?
 
- Певною мірою так. Я вважаю, що ми перебільшували вплив сучасних онлайнових засобів масової інформації на суспільну свідомість. Ми не розуміли, що значна частина відвідувачів інтернету, які навіть часом заглядають на якісь інформаційні сайти, таки споживають інтернет в основному для розваги, для покупок, для необтяжливого і малозмістовні побутового спілкування в соцмережах. За моїми спостереженнями, в останні роки в Росії склалося напрочуд пасивна і байдуже мовчазна більшість, якій абсолютно по барабану майбутнє країни і яка при певному розвороті подій потім розведе руками і скаже: а ми нічого не знали, нам ніхто нічого не розповідав, ми не підозрювали, що у нас такий режим при владі. Якщо доведеться потім, як колись німецькому народові, відповідати перед градом і світом за ті речі, які можуть з Росією статися.
 
- Зараз багато хто побоюється, що Росія готує вторгнення в Україну. Йде концентрація військ на кордоні, йде інформаційна підготовка цього вторгнення. За вашими відчуттями, станеться це?
 
- На жаль, це може трапитися. Я не хочу бути поганим пророком, але я цього абсолютно не виключаю. Развідознаки прийдешнього вторгнення у наявності. Мене, наприклад, дуже турбує розгортання польових госпіталів, мене турбує поява спеціальних машин, на яких розміщуються потужні гучномовці, польові радіостанції, які повинні транслювати якісь заклики до супротивника оточеного, або відступаючого, або, навпаки, такого, що зміцнився в обороні і не бажає здатися на милість переможця.

Мене насторожують наполегливі обіцянки офіційних осіб Російської Федерації, що ми, мовляв, не будемо перетинати кордон, ми не готуємо ніякого збройного вторгнення. Це все дуже нагадує те, що говорилося напередодні анексії Криму, що ми не збираємося ніяких військових дій у Криму вживати, ми не збираємося анексувати Крим, ми не збираємося приєднувати територію Кримського півострова до Російської Федерації. Як ми знаємо, всі ці гучні обіцянки абсолютно не відповідали дійсності.
 
- Незважаючи на цю небезпеку, Україна готується до виборів президента. За даними всіх соцопитувань визначився лідер. Чому мільйони готові голосувати за Петра Порошенка, і чи можна сказати, що результат виборів, якщо, звичайно, не трапиться російського вторгнення, вирішений наперед і Порошенко стане президентом?
 
- Я б остерігся давати настільки категоричні прогнози, тому що в Україні бувають найнесподіваніші повороти політичних сюжетів. Я нагадаю, наприклад, що в 1994 році Леонід Кравчук ініціював дострокові президентські вибори, намагаючись отримати додатковий мандат довіри від виборців, і в результаті програв, цього програшу ніхто не передбачав. Усім здавалося, що чинний президент досить популярний і сильний і в стані на виборах виграти, а в другому турі він програв своєму головному конкурентові Леоніду Кучмі. І точно так само в 2004 році в якийсь момент лідер опозиції Віктор Ющенко був безумовним лідером, з таким відривом ішов по всіх рейтингах, що ніхто не міг повірити, що дистанцію Януковичу вдасться скоротити до такої міри, що навіть спочатку його проголосили переможцем. Як розвиватимуться події зараз? Дуже багато несподіванок. Віталій Кличко прийняв рішення не брати участь у президентських виборах і закликав своїх прихильників голосувати за Порошенка. Відповідно, позиції Порошенко ще більше повинні посилитися. Останній опублікований опитування дає йому 25 % голосів у першому тур, а Віталію Кличку дісталося за цим опитуванням 9 з гаком відсотків. Не знаю, чи можемо ми математично їх сплюсовати, далеко не факт, що всі прихильники Кличка підуть голосувати за Петра Порошенка, але думаю, що більшість піде. Що цьому зможе протиставити Юлія Тимошенко, яка, по всій видимості, стає головним конкурентом Петра Порошенка, - велике питання. Тому що уважні спостерігачі, угледівши, наприклад, як зустріли її на Майдані в день звільнення з в'язниці, кажуть, що їй буде важко. Площа, яка зібралася в той день святкувати перемогу над поваленим режимом Януковича, не зустріла Юлію Володимирівну багатотисячним скандуючим хором голосів: "Юля, Юля, Юля!".

Аплодували, говорили, що дуже раді, Юлія Володимирівна, що ви нарешті вийшли з в'язниці, де, звичайно ж, були політичним в'язнем, але дуже багато хто при цьому додавали: але в політику вам не варто повертатися. Багато людей в Україні не підтримують Юлію Тимошенко в її прагненні повернутися у владу, стати президентом. Думаю, що якщо вона не переможе на виборах, то ми будемо спостерігати за наступним етапом боротьби за владу - це вже буде боротьба за те, щоб її партія отримала максимальну кількість голосів на парламентських виборах. Бо за нинішньою конституцією (я нагадаю, Україна повернулася до конституції в редакції 2004 року) у прем'єр-міністра достатньо повноважень, і він не є в багатьох питаннях фігурою, залежною від президента. Зараз це Арсеній Яценюк, а що буде після парламентських виборів, хто переможе, яка партія набере найбільше голосів, яка коаліція виникне? Конституція в редакції 2004 року передбачає таке поняття, як правляча коаліція, що має право формувати уряд. Тобто це парламентсько-президентська республіка, де прем'єр-міністр є самостійною і дуже впливовою фігурою. Звичайно ж, для майбутнього країни, я думаю, було б добре, якщо переможе на виборах президента Порошенко, було б добре, щоб перемогла і його партія чи якийсь союз партій, який підтримуватиме президента для того, щоб не повторилася ситуація, яку ми спостерігали в Україні протягом багатьох років, коли Ющенко був президентом, а Тимошенко прем'єром, і все політичне життя країни оберталася навколо непримиренної ворожнечі і млявого, періодично спалахуючого конфлікту між президентом і прем'єр-міністром.
 
- У суботу пройшов з'їзд Партії регіонів, яка до недавнього часу була правлячою. Чи може вона оговтатися від удару і взяти реванш, або це виключено?
 
- Я не думаю, що хтось із нинішніх лідерів Партії регіонів чи кандидатів, яких може підтримати на виборах Партія регіонів, всерйоз претендує на перемогу на президентських виборах. При цьому я б не списував їх із рахунків в тому сенсі, що іноді дуже важливо, а хто третій, а хто четвертий. Тому що ті, хто йдуть на третьому місці, на четвертому у президентських перегонах, часто здатні відбирати голоси у лідерів. Потім досить істотним моментом стане, наприклад, хто з тих, хто займе третє, четверте, п'яте місце, кого вони будуть підтримувати в другому турі і до кого перетечуть голоси їхніх виборців.
Що стосується самої партії, то вирішується питання, якою вона буде. Судячи з усього, у неї два шляхи. Один шлях - це спробувати пройти через процес реформування, ребрендингу, поновлення, піти по шляху перетворення цієї партії в більш сучасну і більш привабливу для громадян на південному сході країни, які теж хочуть оновлення, хочуть відмови від тих політичних практик, які привели попередній режим до краху. А є сили, які вперто чіпляються за минуле. І в мене таке, на жаль, відчуття, що Партія регіонів може перетворитися в партію твердолобих ретроградів, які не можуть поступитися принципами, що призведе в кінцевому рахунку до відомої маргіналізації. Вона стане партією маргіналів, які будуть відчайдушно чіплятися за спадщину Януковицького режиму. Якщо буде такий сценарій розвитку подій, то, швидше за все, Партія регіонів розколеться на дві. Швидше за все, з партії вийде частина її активістів, частина депутатів, які зараз працюють в парламенті, частина відомих політиків, які, швидше за все, утворять якусь оновлену партію, партію демократичних реформ.

Як свого часу в КПРС було два крила, пам'ятаєте? Було лігачовське твердокамінне крило, а була "Демократична платформа" , були люди, які орієнтувалися на Горбачова, на Шеварднадзе, на Яковлєва та, в кінцевому рахунку, були змушені просто покинути КПРС.
 
- Ми говоримо зараз про консерваторів і ретроградів, але є і прямі прихильники Москви, які постійно з'являються на російських телеканалах, вибирають "народних губернаторів", влаштовують бої на площах південного сходу України. Наскільки сильні ці люди, наскільки вони численні?

  - Я б не перебільшував їх силу і їх численність. Звичайно ж, відсотків 5 громадян України, які живуть на сході і південному сході, їх підтримують. Це представники незаможних верств населення, тих соціальних груп, які не змогли за всі 20 з гаком років пострадянської незалежної України інтегруватися в нове життя, пристосуватися до нових реалій, що називається, вбудуватися в ринок, який би потворний він не був, але все-таки він є, люди, що ностальгують за Радянським Союзом, люди часом агресивно не приймаючі тих елементів нового життя, які прийшли з державною незалежністю, включаючи ширше використання української мови, і які, звичайно ж, мріяли б, напевно, про повернення під омофор кремлівської влади. Я оцінюю їх у 5-7 % населення України, і в основному ці люди зосереджені в Луганській, Донецькій, почасти в Харківській області.
 
- Минулої осені з'явилися повідомлення, що ви вирішили взяти українське громадянство. Потім з'ясувалося, що ваші слова неправильно зрозуміли. Зараз, після революції, ви не розмірковували про це знову?
 
- Я ніколи не припиняв роздумів на тему про те, щоб попросити в української держави надання мені українського громадянства. Я тут живу вже багато років і відчуваю, що ця країна стала для мене другою батьківщиною, і я хочу бути до цієї країни причетний. Я не хочу бути причетним до країни, яка здійснює проти України агресію, мені соромно бути російським громадянином. Та конкретна розмова, про яку ви згадуєте, це була просто така ситуація, коли я на цю тему висловився.
Деякі мої колеги не завжди коректно, на мій погляд, іноді зі шпилькою любили пригадати мені моє російське громадянство. А я завжди говорив, що я, працюючи в українських засобах масової інформації, займаючись політичним аналізом ситуації в Україні , виступаючи на ці теми в різних засобах масової інформації (недавно я їздив в Сполучені Штати, до Англії, виступав там в дослідницьких організаціях, фонді Карнегі, наприклад, в Королівському інституті міжнародних відносин у Лондоні), висловлював свої оцінки того, що відбувається в країні, і завжди виступав у ролі українського журналіста чи українського політичного коментатора.

Дмитро Волчек

Інф.: radiosvoboda.org

Коментарі