Це вже третя спроба безпідставно змінити чинний Герб столиці!
Столичні чиновники не дружать із законом й із здоровим глуздом, вперто просовуючи нелегітимний Герб Києва.
Леонід Косаківський І знову заступник Кличка Володимир Прокопів "за рибу гроші".
Сайт міської ради розмістив його повідомлення з претензійною назвою: експерти почали роботу над новою символікою Києва. У ньому він дозволив собі вкотре відверту неправду, на якій його вже підловили нещодавно.

Пам’ятаєте публікацію від 16.04.2018, яку я писав раніше? У ній йшлося: «у столиці використовуються одразу два герби, один із яких не затверджений, інший затверджений ще у 90-х роках, але з неправильним описом. Аби комплексно підійти до ситуації, ми звернулися за фаховою оцінкою та роз’ясненнями до Українського геральдичного товариства. Висновок експертів — обидва варіанти герба не відповідають принципам, правилам та традиціям європейської геральдики, а також є історично не обґрунтованими».

Коли ж його попросили надати документи на підтвердження цих слів, він одразу дав задню. Відповідь на запит красномовно свідчить сама за себе (додається). Там визнано, що «лист до Українського геральдичного товариства щодо експертизи герба міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради народних депутатів від 18.04.1995 №57, Київською міською радою не направлявся. Київська міська рада не приймала рішення про те, що герб міста Києва, затверджений рішенням Київської міської ради народних депутатів від 18.04.1995 №57, має неправильний опис та не відповідає принципам, правилам та традиціям європейської геральдики». Відхрестився, одним словом.

Негарно якось тоді вийшло. Але висновків ніяких не зроблено. В останній публікації від 05.06.2018 знову те саме: «наразі Київ використовує різні інтерпретації офіційної символіки міста, жодна з яких, на жаль, не відповідає повною мірою принципам та правилам сучасної геральдики». Чи ця посадова особа не читає, що підписує, або відноситься до категорії людей, які думають одне, кажуть друге, а роблять третє, чи щось ще.

Я не знаю різних інтерпретацій офіційної символіки. Є один офіційний Герб, затверджений 18.04.1995, про що він сам зазначає в відповіді на запит на надання публічної інформації, котра в додатку, і яка вже згадувалася вище, і є псевдогерб авторства приватної особи, ніким не затверджений (що визнається в публікації цього пана від 16.04.2018, яка вже цитувалася раніше), і який безпідставно використовується, в т.ч. на сайті Київради, в кабінетах міського керівництва тощо, що піддався справедливо нищівній критиці Українського Геральдичного Товариства, чий висновок наводить секретар міськради, що він «не відображає у повному обсязі традиції київського самоврядування, має порушення норм геральдичної колористики та характеризується невдалим художнім оформленням», з яким важко не погодитись.

Дивна якась логіка, точніше відсутність будь-якої. Є офіційний герб, рішення про нього прийнято 18.05.1995. Чиновники це підтверджують. Але замість нього фактично використовується герб Соломінського, який, вони ж самі таки визнають, — не затверджувався. А рішення від 18.05.1995 навіть не розміщене на сайті міської влади.
І замість того, щоб просто виконувати рішення 23-ї давнини і відповідні документи щодо порядку використання міської символіки, зокрема, Положення про використання Герба міста Києва, затверджене розпорядженням Київської міської ради народних депутатів від 10.07.1995 №13-с, яка згадується ними у документах під цим постом, керманичі міста спочатку намагаються легітимізувати герб Соломінського через геральдістів (чи не забагато честі витрачати на його обслуговування і просування кошти платників податків?), але отримавши відкоша, за принципом «не діставайся тоді ти нікому», оголошують початок роботи над новим зображенням герба.

Тобто «ревізіоністи» просто хочуть, так виглядає, «рейдернути» герб, прилаштуватися біля нього. З якимось історично значущими результатами не склалося, загрузли в скандалах навколо пам’яток історії, хаотичної забудови, тож взялися за герб, аби на цій темі вписатися в історію, перелицювавши на свій манер те, що було зроблено нами в 1995-му.
Кличко - мер думав, коли підписував документ про утворення робочої групи? Немає чим займатися? У таких випадках треба самому вникати, а не слухати своїх горе-порадників та різного роду вуходоносорів, що підносять такі папери і керуються власними інтересами і амбіціями. Розуміє він, що закладає небезпечний прецедент? Чому не спитав думку інших, хто в темі? І треба, принаймні, елементарно поважати зроблене раніше в перші роки Незалежності. До речі, він єдиний з усіх керівників міста, який взагалі не спілкується зі своїми попередниками (окрім двох, що сидять перед ним в залі Київради, щоправда невідомо, на які теми вони розмовляють, і чи розмовляють взагалі).

Це вже третя спроба змінити чинний герб. Перша була за Омельченка в 2001 році, друга при Черновецькому в 2009-му. Також створювали комісії, ті щось пропонували, але тодішні депутати виявилися розумнішими, не підтримали їхні забаганки. Ніхто не замахнувся на рішення 18.05.1995. Нинішні вже до нього підбираються. Єдина надія на здоровий глузд деяких членів робочої групи (бо загалом її склад, у більшості, знаючи її позицію, навіває підозри, що вона призначена освятити те, що вже намічене, — хотілось би помилитися) та депутатського корпусу.
Враховуючи, що зараз на цю тему полюбляють висловлюватися різного роду диванні експерти, які, а також окремі зацікавлені особи, і є суфлерами чиновників, що говорять з їх голосу (не читав, але засуджую), вирішив продовжити цикл публікацій, в яких викладу документи, багато з яких ще ніхто не бачив, щоб пролити світло на цю проблему. Між іншим, справою про герб в міському архіві за весь час ознайомилася лише одна людина (дивіться нижче невинно чистий скан листа використання, в читальний зал її до цього не видавали). А всі так безапеляційно щось намагаються стверджувати, хоч в першоджерела ніхто і не спромігся зазирнути)…

У наступних подачах: про перший варіант герба, усі кольорові копії документів з архіву, звідки і коли з’явився насправді «герб Соломінського», коли почалося «роздвоєння» герба, ким завізовано опис герба, як приймалося рішення про герб, чи підмінили документи в архіві тощо. Слідкуйте, кого цікавить.
Дякую Олексію Янковському за надані документи.

Леонід Косаківський, перший Київський міський голова
Інф. із сторінки автора у Facebook

Коментарі

 

Додати коментар

Захисний код
Оновити